狮子金融

8月15日，摄影师戴建峰发文称，他自己的微信大众号用了自己拍照的相片，却被视觉我国正告侵权并索赔八万余元。针对戴建峰的指控，视觉我国回应称其“具有对包含涉事相关图片在内的完好的出售权力”，并称该摄影师已授权图片库公司Stocktrek Images出售其图片，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images公司，视觉我国系Getty Images在我国大陆地区的*协作伙伴。

但视觉我国的回应很快就遭到了戴建峰的辩驳。戴建峰标明，Stocktrek Images已向其清晰答复，视觉我国无权出售其著作，Getty Images也无权将其著作再次转授权。

此次争议中，现在两边仅是“各不相谋”，均未发表所涉相片著作权归属的相关凭据。著作权归于私权，著作权人有自在处置自己著作的产业性权力，视觉我国是否有权约束戴建峰运用自己创造的著作，取决于戴建峰、Stocktrek Images、Getty Images与视觉我国之间的相关协议约好。视觉我国若想约束戴建峰的运用，其有必要取得戴建峰所创造图片在我国大陆的独占运用权。但视觉我国的回应仅提及其具有出售相关图片的权力，并未提及其已取得独占运用权。

这不是视觉*次被质疑“碰瓷式维权”。早在2019年，视觉我国就因建议对人类首张黑洞相片享有版权而引发谴责，尔后又被曝出其网站上还将国旗、国徽以及其他企业标志等图片作为其享有版权的著作出售。

网友对视觉我国的回应不买账的原因，或许就与它过往屡次“翻车”有关。例如，针对黑洞相片争议，视觉我国曾回应称“该图片授权并非*……根据版权人要求只能用于新闻修正传达运用，未经答应，不能作为商业类运用。”但这一解说是站不住脚的，因为人类首张黑洞相片的署名主体是“事情视界望远镜协作安排”，该安排官网已清晰载明除特别声明外，其网站一切资料均已参加“署名 4.0 世界协议”（CC BY4.0）。根据该协议，任何主体均可自在同享以及修正、转化或再创造参加该协议的著作，乃至用于商业意图。因而，视觉我国不或许对人类首张黑洞相片享有著作权方面的权力，更不能约束别人运用。

近年来，视觉我国也屡次因提交的著作权力凭据短少而被法院判定败诉。

根据已揭露的裁判文书，近五年内人民法院根据视觉我国提交的著作权力凭据短少而未支撑其维权建议的事例就多达十几起。因而，关于视觉我国回应戴建峰的相关说法的真实性，咱们仍有理由坚持高度置疑。

最高人民法院审理的 (2021)最高法民再355号一案就触及审理视觉我国及Getty Images公司是否从相关摄影师处取得图片著作权的问题。最高人民法院确定，Getty Images公司作为署理人对外出售涉案图片后向摄影师付出版税，其与摄影师之间的署理联系的性质决议了署理人与被署理人之间并不产生民事权力的移转，摄影师依然保留了图片著作权。视觉我国关于Getty Images公司具有涉案图片著作权的建议明显不能成立；相应地，视觉我国关于其享有涉案图片著作权的建议亦短少现实根据。

在另一起案子中，广东省高级人民法院确定：“汉华易美公司（视觉我国官网的运营主体）作为互联网图片库运营者，其有审阅和证明相关图片权力来历的责任。汉华易美公司承认涉案十二幅图片均为案外人拍照，但未提交根据证明，对其进行授权的美国公司GettyImagesInc.与摄影者之间的联系，亦未能证明美国公司GettyImagesInc.已经过托付、购买、答应等方法取得涉案图片的著作权……因而，汉华易美公司建议对涉案图片享有信息网络传达权，理据短少。”

在有如此多的败诉阅历后，视觉我国在向其他主体提出著作权侵权正告时，理应愈加审慎，防止再次出现上述人民法院已指出的权力根据短少的景象。但视觉我国好像并未从败诉中吸取教训，其知错仍犯的行为明显是在乱用权力。更令人担忧的是，或许有很多的主体在遭到视觉我国的侵权正告后，因为本身法律知识的短缺，短少发声途径，亦或是根据防止诉累的考虑，而挑选了与视觉我国宽和，相关争议并未进入大众视界。

视觉我国事情引发的民意沸腾标明，社会大众关于版权资料库类公司的“碰瓷式维权”已疾恶如仇。“碰瓷式维权”是以维护知识产权之名，行乱用权力之实。“碰瓷式维权”的危害在于，其不只阻碍了社会大众合法运用著作的权力，也危害了真实的权力人根据自己创造的著作获取收益的时机，终究必将危害商场公平竞争次序和文明的健康发展。冲击“碰瓷式维权”已刻不容缓。

“碰瓷式维权”实践是运用信息不对称来挣钱，因而除了行政机构加强监管和加大处分力度外，社会大众、企业之间树立信息同享机制也有必要，比方企业之间可经过行业协会同享此类侵权正告并一起应对。此外，下降社会大众运用资料类著作的本钱和门槛也不失为一种可讨论的计划，如建立资料免费同享渠道，或建议更多的主体参加“署名 4.0 世界协议”等相似同享协议等。